IFC som et universelt datautvekslingsformat

IFC som et universelt datautvekslingsformat
IMS team-Marcel-Kunzmann-
Bidraget av: Marcel Kunzmann

Marcel er teknologikonsulent og leverandør av ideer til programvaren vår. Han bestemmer hva som er teknisk mulig og tester kommende teknologier, som AR og IoT. Etter jobb får han på sykkelen sin - den analoge kompensasjonen for topp digital ytelse.

Industry Foundation Classes IFC tar opp hastigheten som standard. På den ene siden planlegges IFC5 og vil snart være den første forhåndsutgivelsen. Samtidig er det nylig funnet nye arbeidsgrupper som prøver å etablere openBIM-konseptet på nye områder ved hjelp av IFC-standarden.

BuildingSMART-foreningen ba nylig om en arbeidsgruppe for å utvide IFC for "Site, Landscape and Urban Planning". Målet ditt er å dekke alle utvendige overflater i overordnet IFC-standard sette inn.

Men hvor fornuftig er et slikt prosjekt i det hele tatt? Trenger vi virkelig en slik utvidet standard?

Og hvordan passer det inn i BIM og CAFM meningsfull?

Muligheten er allerede der i underbygningen

Hva som skal beskrives med de nye arbeidsgruppene, kan allerede teknisk skildres i IFC. I IFC kan brukere foreløpig definere objekter som ikke er inkludert i katalogen som såkalte IFC-proxy. Disse får individuelle eiendomsegenskaper, såkalt IFC-eiendomssett, Problemet: På grunn av egenskapene som er tilordnet etter smak, er den semantisk transparente og derfor pålitelige datautvekslingen mellom forskjellige partnere ikke lenger mulig.

At de nye IFC-arbeidsgruppene danner seg, har å gjøre med en mangel på standarden: IFC er foreløpig veldig bygningsentrisk, skriver buildingSMART selvkritisk i kunngjøringen om landskapsarbeidsgruppen. Det er ingen eksplisitt semantikk for beskrivelsen av utendørsanlegg. Verken trær eller utemøbler, stier og deres belegg, vannrør og kloakk kunne være representert med de tilgjengelige elementene. Og heller ikke strukturen i landskapet eller gjenstandene i det, for eksempel vann og innsjøer.

IFC arbeidsgrupper overalt

Denne kritikken kan også brukes analogt på de andre områdene som arbeidsgrupper har kommet sammen de siste månedene. Disse inkluderer trafikkveier, broer, tunneler, jernbanelinjer eller for flyplasser. Hvis disse gruppene er enige om bindende resultater, vil IFC-standarden muliggjøre beskrivelsen av betydelig mer bygget og designet miljø og infrastruktur.

Sektorer begynner også å bli involvert. Et eksempel er den prefabrikerte industrien. Hun dannet IFC Precast arbeidsgruppe og arbeidet med modellering av innebygde deler. Som et langsiktig mål vil det være mulig å tydelig identifisere hver ferdige del. Fra planlegging til produksjon av maskiner som bruker IFC-data for kontroll, til montering. Dette vil gi sporbarhet - ikke bare i bygningens livssyklus, men på tvers av den utvidede komponentens livssyklus.

Med utvidelsen til IFC5 har buildingSMART et annet viktig mål: å lage mer standardiserte arbeidsflyter. Årsaken er at på grunn av den økende spredningen av BIM, bruker stadig flere brukere fra flere og flere bransjer og områder BIM-metoden. For at datautveksling skal fortsette å fungere i fremtiden, må kravsprofilen for beskrivelsesstandarden utvides, argumenterer foreningen.

Bare: Hvor relevant er en slik utvidelse egentlig, spesielt med tanke på BIM og CAFM? Og det er også spørsmålet: hvem hadde fordel av utvidelsene hvis den nåværende IFC4-standarden - for eksempel i Tyskland - bare brukes rudimentært?

Cruxen: hvem bryr seg?

Jeg innrømmer at spørsmålet er galt. En standard er unektelig alltid velkommen og grunnleggende relevant. Det hjelper med å holde innholdet bindende for forskjellige brukere. Det må derfor spørres hvordan implementering kan forbedres i dette landet. Grunnleggende finner du:

For eksempel kan data for infrastrukturell CAFM finnes i de fleste BIM-modeller. Mulighetene til IFC forblir imidlertid nesten alltid ubrukte i tekniske systemer. Dette til tross for at det er tilstrekkelige muligheter innen IFC "Domain Layer" til å modellere også her.

BIM-modeller som jeg har i dag, viser de gapende hullene: Planleggere bruker ofte IFC-enhetene på høyere nivå i stedet for å bruke de spesifikke undertypene. I elektrisk / luftkondisjoneringsteknologi regnes alt som en flat rate IFCFlowTerminal utpekt, selv om det er en enkel lampe eller en radiator. Eller meningsfulle enheter blir ikke valgt. Så det hender at innen brannsikring brukes ofte SHEV-klaffene som IFCWindow og dermed vises som et vindu.

Eller det vil være den generiske veien gjennom a IfcBuildingElementProxy valgt slik at for eksempel heiser da ikke mer enn IfcTransportElement av typen HEIS er gjenkjennelig.

For CAFM og BIM er tilleggene til IFC og endringen med IFC5 et godt og ønskelig skritt fremover. Men for at utvidelsene skal bære frukt, må mulighetene deres brukes konsekvent. Spesialistplanleggere vil sjelden klikke seg gjennom nomenklaturens dyp for dette formålet. Turgåing, det bør være en komplett oversettelsesmatrise i selskapet som tildeler hver komponenttype til den tilsvarende IFC-enheten.

Krev faktisk fin differensiering

Den nødvendige fine differensieringen må kreves aktivt - det være seg av bygningseieren, av den senere brukeren og operatøren, eller av partnere som er avhengige av klar informasjon i løpet av BIM-prosessen.

Du må også være forsiktig med planleggingsprogramvare. Som standard favoriserer det bare generelle enheter. Fornuftig IFC-eksport opprettes bare ved å parametrere de tilsvarende BIM-forfatterverktøyene som Revit eller Allplan.

BIM-sjef som portvakt

Det er BIM-sjefens ansvar å sørge for at informasjonen fra IFC lagres korrekt i BIM-modellen. Han må overvåke at den planlagte nomenklaturen til prosjektet overholdes og aktivt be om det hvis det blir ignorert.

Tross alt vil de kommende utvidelsene hjelpe IFC til å finne veien til enda flere bransjer som et universelt dataformat. Dette gjør openBIMs mål om å fungere som en sentral database og utvekslingsformat mer sannsynlig. Og dette bør gå hånd i hånd med økende disiplin blant alle involverte. Alle ville ha nytte, enten med tanke på handler og samarbeid eller med tanke på internasjonalisering av prosjekter.

Så jeg kan bare gi råd til at vi alle spiller sammen. Da er standarden som i dag med IFC4 og også i fremtiden som IFC5 for BIM CAFM veldig nyttig.

Vennlig hilsen

signatur KUN IFC som et universelt datautvekslingsformat »IMSWARE.de

Din vurdering?

gjennomsnittlig 4.5 / 5. Antall stemmer: 8

Bli den første til å rangere :-)

Stor, tusen takk!

Kanskje du vil følge oss på ...

Vi beklager at du ikke likte dette innlegget.

Hvordan kan vi forbedre det?

blog
Forrige lesing
Alt med bare én CAFM-programvare hos ALNO AG i Pfullendorf
Neste lesing
Jul: Elektrisk, men vedlikeholdsfritt!