IFC som et universelt dataudvekslingsformat

IFC som et universelt dataudvekslingsformat
IMS hold-Marcel-Kunzmann-
Bidraget af: Marcel Kunzmann

Marcel er teknologikonsulent og udbyder af ideer til vores software. Han bestemmer hvad der er teknisk muligt og tester kommende teknologier, såsom AR og IoT. Efter arbejde kommer han på sin cykel - hans analoge kompensation for top digital ydelse.

Industry Foundation Classes IFC henter hastigheden som standard. På den ene side planlægges IFC5 og vil snart være den første pre-release. Samtidig er der for nylig fundet nye arbejdsgrupper, der forsøger at etablere openBIM-konceptet på nye områder ved hjælp af IFC-standarden.

Foreningen buildingSMART opfordrede for nylig en arbejdsgruppe til at udvide IFC for "Site, Landscape and Urban Planning". Dit mål er at dække alle udvendige overflader i overordnet IFC-standard indsætte.

Men hvor fornuftigt er et sådant projekt overhovedet? Har vi virkelig brug for en sådan udvidet standard?

Og hvordan passer det ind i BIM og CAFM meningsfuld?

Muligheden er allerede der i understrukturen

Hvad der skal beskrives med de nye arbejdsgrupper, kan allerede teknisk afbildes i IFC. I IFC kan brugere i øjeblikket definere objekter, der ikke er inkluderet i kataloget som såkaldte IFC-proxies. Disse får individuelle egenskaber, såkaldte IFC egenskabssæt, Problemet: På grund af egenskaberne, der er tildelt efter smag, er den semantisk gennemsigtige og derfor pålidelige dataudveksling mellem forskellige partnere ikke længere mulig.

At de nye IFC-arbejdsgrupper dannes, har at gøre med en mangel på standarden: IFC er i øjeblikket stadig meget bygningscentrisk, byggerSMART skriver selvkritisk i meddelelsen om landskabsarbejdsgruppen. Der er ingen eksplicit semantik til beskrivelsen af udendørs faciliteter. Hverken træer eller udemøbler, stier og deres belægning, vandrør og kloakker kunne repræsenteres med de tilgængelige elementer. Og heller ikke strukturen i landskabet eller genstande i det, såsom vand og søer.

IFC-arbejdsgrupper overalt

Denne kritik kan også anvendes analogt på de andre områder, som arbejdsgrupper er samlet på i de seneste måneder. Disse inkluderer dem til trafikruter, broer, tunneler, jernbanelinjer eller til lufthavne. Hvis disse grupper er enige om bindende resultater, ville IFC-standarden muliggøre beskrivelse af væsentligt mere bygget og designet miljø og infrastruktur.

Sektorer begynder også at blive involveret. Et eksempel er præfabrikeret industri. Hun dannede IFC Precast-arbejdsgruppen og arbejdede med modellering af indbyggede dele. Som et langsigtet mål ville det være muligt klart at identificere hver færdige del. Fra planlægning til produktion med maskiner, der bruger IFC-data til kontrol, til samling. Dette ville give sporbarhed - ikke kun på tværs af bygningens livscyklus, men på tværs af den udvidede komponentlivscyklus.

Med udvidelsen til IFC5 har buildingSMART et andet vigtigt mål: at skabe mere standardiserede arbejdsgange. Årsagen er, at på grund af den stigende spredning af BIM, bruger et stigende antal brugere fra flere og flere handler og områder BIM-metoden. For at dataudveksling fortsætter med at arbejde i fremtiden, skal kravsprofilen for beskrivelsesstandarden udvides, argumenterer foreningen.

Kun: Hvor relevant er en sådan udvidelse virkelig, især med henblik på BIM og CAFM? Og der er også spørgsmålet: hvem har draget fordel af udvidelserne, hvis den nuværende IFC4-standard - for eksempel i Tyskland - kun bruges rudimentært?

Cruxen: hvem bryder sig?

Jeg indrømmer, at spørgsmålet er forkert. En standard er unægtelig altid velkommen og grundlæggende relevant. Det hjælper med at holde indholdet bindende for forskellige brugere. Det må derfor spørges, hvordan implementering kan forbedres i dette land. Grundlæggende kan findes:

For eksempel kan data til infrastrukturel CAFM findes i de fleste BIM-modeller. IFC's muligheder forbliver imidlertid næsten altid ubrugte i tekniske systemer. Dette til trods for, at der inden for IFC's "Domain Layer" også er tilstrækkelige muligheder for at modellere her.

BIM-modeller, som jeg har i dag, viser de gapende huller: Planlæggere bruger ofte IFC-enheder på højere niveau i stedet for at bruge de specifikke undertyper. I elektrisk / klimaanlæg betragtes alt som en fast pris IFCFlowTerminal udpeget, selvom det er en enkel lampe eller en radiator. Eller meningsfulde enheder vælges ikke. Så det sker, at inden for brandbeskyttelse ofte bruges RWA-klapper som IFCWindow og således vises som et vindue.

Eller det vil være den generiske vej gennem a IfcBuildingElementProxy valgt således, at for eksempel elevatorer derefter ikke mere end IfcTransportElement af typen ELEVATOR er genkendelige.

For CAFM og BIM er tilføjelser til IFC og ændringen med IFC5 et godt og ønskeligt skridt fremad. Men for at udvidelserne skal bære frugt, skal deres muligheder bruges konsekvent. Specialplanlæggere klikker sjældent gennem nomenklaturens dybde til dette formål. Spadseretur, der skal være en komplet oversættelsesmatrix i virksomheden, der tildeler hver komponenttype til den tilsvarende IFC-enhed.

Kræver aktivt fin differentiering

Den nødvendige fine differentiering skal kræves aktivt - hvad enten det er af bygningsejeren, af den senere bruger og operatør eller af partnere, der er afhængige af klare oplysninger i løbet af BIM-processen.

Du skal også være forsigtig med planlægningssoftware. Som standard favoriserer det kun generelle enheder. Fornuftig IFC-eksport oprettes kun ved at parameterisere de tilsvarende BIM-autoriseringsværktøjer, såsom Revit eller Allplan.

BIM manager som gatekeeper

Det er BIM-managerens ansvar at sikre, at informationen fra IFC gemmes korrekt i BIM-modellen. Han skal overvåge, at projektets planlagte nomenklatur overholdes og aktivt anmode om det, hvis det ses bort fra.

Når alt kommer til alt, vil de kommende udvidelser hjælpe IFC med at finde vej ind i endnu flere brancher som et universelt dataformat. Dette gør openBIMs mål om at fungere som en central database og udvekslingsformat mere sandsynligt. Og dette skulle gå hånd i hånd med stigende disciplin blandt alle involverede. Alle ville drage fordel, hvad enten det drejer sig om handel og samarbejde eller med henblik på internationalisering af projekter.

Så jeg kan kun rådgive om, at vi alle spiller sammen. Så er standarden som i dag med IFC4 og også i fremtiden som IFC5 for BIM CAFM meget nyttigt.

Med venlig hilsen

underskrift KUN IFC som et universelt dataudvekslingsformat »IMSWARE.de

Din vurdering?

gennemsnit 4.5 / 5. Antal stemmer: 8

Vær den første til at bedømme :-)

Fantastisk, meget tak!

Måske vil du følge os på ...

Vi beklager, at du ikke kunne lide dette indlæg.

Hvordan kan vi forbedre det?

blog
Forrige læsning
Alle med kun en software CAFM hos ALNO AG i Pfullendorf
Næste læsning
Jul: Elektrisk, men vedligeholdelsesfri!